Beşiktaş’ta Dikilitaş Projesi’nden elde edilen gelirlerin kullanım şekli, Denetim Kurulu raporunun ardından yeni bir tartışmanın fitilini ateşledi. Raporda, projeden kulübe aktarılan 1,28 milyar TL’lik avansın, Genel Kurul tarafından verilen “Bankalar Birliği borçlarının kapatılması” yetkisinin dışında kullanıldığı belirtilirken, kulüp yönetimi ise uygulamanın Beşiktaş’ın finansal çıkarlarını korumaya yönelik stratejik bir karar olduğunu savundu.
Denetim Kurulu raporunda, söz konusu kaynağın bonservis ödemeleri, futbolcu maaşları, vergiler ile yönetici ve ilişkili taraf alacaklarının ödenmesinde kullanıldığı ifade edilirken, bu durumun Genel Kurul’dan alınan yetki çerçevesiyle uyumlu olmadığı değerlendirmesine yer verildi.
Yönetimden “bilgi kirliliği” vurgusu
Beşiktaş Yönetim Kurulu ise kamuoyunda oluşan tartışmalar üzerine yaptığı açıklamada, bazı mecralarda dile getirilen “kulüp kaynaklarının yöneticilere aktarıldığı” yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtti.
Kulüp açıklamasında, Dikilitaş Projesi’nden beklenen avans gelirinin bürokratik süreçler nedeniyle geciktiği, buna karşın Bankalar Birliği kapsamındaki borçların yüksek faiz yükü oluşturmaya devam ettiği ifade edildi.
Bu süreçte yönetimin, Tüpraş, Beko ve Nike sponsorluklarından elde edilen yaklaşık 50 milyon euroluk geliri doğrudan banka borçlarının erken kapatılmasına yönlendirdiği, böylece kulübün önemli bir faiz maliyetinden kurtarıldığı kaydedildi.
Açıklamaya göre, sponsorluk gelirlerinin borç ödemelerinde kullanılması nedeniyle oluşan nakit ihtiyacı ise yönetim kurulu üyeleri tarafından sağlanan “sıfır faizli ve karşılıksız finansman desteği” ile karşılandı.
“Kaynak aktarımı değil, geri ödeme”
Kulüp yönetimi, Dikilitaş Projesi’nden gelen avansın daha sonra kullanıma sunulduğunu ve öncelikle kulübün banka borçları, vadesi geçmiş bonservis ödemeleri ile sporcu maaşlarının ödendiğini belirtti.
Yöneticilere yapılan ödemelerin ise herhangi bir kazanç veya faiz unsuru içermediği, yalnızca kulübe daha önce sağlanan finansal desteğin sınırlı bir kısmının geri ödenmesinden ibaret olduğu vurgulandı.
Beşiktaş açıklamasında, “Ortada bir kaynak aktarımı değil, kulübün menfaatini gözeten, kurumsal ve şeffaf bir mali yönetim uygulaması söz konusudur” ifadelerine yer verildi.
Tartışmanın odağında yetki kapsamı bulunuyor
Ortaya çıkan görüş ayrılığı esas olarak, Genel Kurul’un Dikilitaş gelirleri için verdiği yetkinin kapsamına ilişkin yorum farklılığından kaynaklanıyor.
Denetim Kurulu, avans gelirinin yalnızca Bankalar Birliği borçlarının ödenmesi amacıyla kullanılabileceği görüşünü savunurken, yönetim ise borçların erken kapatılması sayesinde faiz yükünün azaltıldığını ve süreçte kullanılan finansmanın kulüp lehine olduğunu öne sürüyor.
Beşiktaş’ta önümüzdeki dönemde bu konunun hem mali açıdan hem de yönetişim ilkeleri bakımından camia içinde tartışılmaya devam etmesi bekleniyor.
Adalı’dan büyük tepki
Beşiktaş Başkanı Serdal Adalı, Denetim Kurulu’na tepki gösterdi. Adalı, “Yeni sezona başlarken olumlu bir hava yakalamışken, hatalı, eksik, manipülatif anlatımlar maalesef olumlu havayı kaçırdınız. Hiç bir yönetim zamanında yapmadığınız şahsi yorumlarıda yaptınız. Asıl denetlemesi gereken, sizleride mi bir denetlesek Denetim Kurulu!” ifadelerini kullandı.